史料批判
史料批判
史料批判（或称信息评估）是对信息源（任何用以获取知识的载体）进行评价的过程。
描述： 跨学科：广义而言，“史料批判”是一项跨学科研究，旨在探讨如何针对特定任务评估信息源。 与特定目的的关系：某一信息源在有效性、可靠性或相关性方面可能存在强弱之别。 原则： 人类来源可分为遗存（如指纹）或叙述（如陈述或信件）。相较于叙述，遗存通常更为可信。 某一来源可能遭到伪造或篡改；来源的原创性证据越充分，其可靠性越高。 来源与所描述事件越接近，就越能让人信任其对事实的准确呈现。 一手来源比二手来源更为可靠，二手来源又比三手来源更为可靠，依此类推。 若多个独立来源传递同一信息，则该信息的可信度将显著提升。（参见”会聚证据”） 来源的倾向性是指其产生某种偏见的动机。倾向性应予以消除，或以相反的动机加以平衡。 若能证明证人（或来源）并无直接制造偏见的利害关系，则该信息的可信度将随之提升。 问题： 该来源是如何被发现的？ 它属于何种类型的来源？ 作者是谁，其在所讨论议题上具备何种资历？ 信息发布于何时？ 在哪个国家出版？ 出版机构的声誉如何？ 该来源是否表现出特定的文化或政治偏见？
针对文献来源：
该来源是否包含参考文献？ 相关材料是否经过同行评议或编辑审校？ 该文章/著作与同类文章/著作相比表现如何？
“因为每一个来源都会让你对自己的研究主题有更深入的了解，你便能以日益精确的判断力评估任何潜在来源的效用与价值。换言之，你对主题了解得越深入，就越能精准地辨识出仍需厘清的问题”（巴泽曼，1995，第304页）。
“实证案例研究表明，大多数人难以在整体意义上评估认知权威与媒介可信度的问题，例如，难以笼统比较报纸与互联网的整体可信度。因此，这些评估往往因情境而异。报纸、电视和互联网常被用作定位信息的来源，但其可信度会因所讨论的具体话题而有所不同”（萨沃莱宁，2007）。
了解更多：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BE%86%E6%BA%90%E6%89%B9%E5%88%A4%E5%AD%B8
https://en.wikipedia.org/wiki/Source_criticism